待核实内容：把复杂说法拆成可以验证的句子
一条传播内容可能同时包含人物、时间、地点、行为和因果判断。一次核验如果把全部元素绑在一起，很容易出现“其中一项正确，所以整句话都正确”的问题。更稳妥的方法是把每个要素拆开，分别提出需要证据回答的问题。
评价性词语也要另行处理。“夸大”“违规”“欺骗”等词可能涉及价值或法律判断，不能仅凭一张截图直接成立。先核对可观察事实，再决定是否有足够依据使用更强的结论性词语。
出处：优先寻找原始材料与可追溯版本
原始出处可以是公开文件、完整声明、原视频、项目页面或规则文本。关键不是“官方”两个字，而是材料是否可识别主体、是否有完整上下文、是否能对应待核实主张。
如果只能找到二次报道，应记录媒体如何描述原材料，并继续寻找其引用来源。多个转载站重复同一句话并不构成多个独立证据，因为它们可能都来自同一个未知源头。
依据：交叉资料要真正相互独立
交叉核对的价值来自不同来源对同一事实的独立支持。如果两篇文章互相引用，它们不能简单当成两份证据。可以比较不同主体公开文件、现场可见材料与规则页面，观察是否在对象、时间和条件上相互吻合。
出现冲突时，不急于选择更符合预期的一方。先检查是否在谈不同时间、不同版本或不同定义。无法消除的冲突应作为结论的一部分保留下来。
核对方法：来源、时间、对象、条件逐项检查
实用的四步法是：找到源头，确认时间，锁定对象，核对条件。许多误导并不依赖伪造材料，而是把旧材料放到新时间、把局部对象扩大到全部人群，或把附带条件删去。
图片和视频还可以检查是否存在裁切、字幕来源和编辑拼接，但仅凭画面异常不应直接推断造假。需要把可观察现象与最终判断分开。
结论范围：只覆盖已经核对的具体主张
如果核验只确认一份规则在某日期存在，就不能顺便评价整个机构的长期行为；如果只证明一个片段缺少上下文，也不能推出原作者所有表达都不可信。结论范围应与证据范围一一对应。
因此核验状态必须配说明，指出具体哪一部分得到支持、哪一部分仍然未知。状态是阅读工具，不是给人或机构打永久标签。
六种核验状态与适用边界
核验状态只用于描述被拆分后的具体主张，不是对人物、机构或整个事件打总分。选择状态时，应同时写明对象、时间和仍然未知的部分。
适用于多个可追溯公开材料能够支持同一具体主张，而且时间、对象与关键条件一致。它只覆盖已经核对的内容，不自动延伸到其他说法。
适用于复合说法中有一部分得到可靠材料支持，但其余细节、原因或范围仍缺依据。应明确列出已确认与未确认部分，避免整体贴真或假标签。
适用于当前找不到足以支持该具体主张的可靠公开材料。这表示证据不足，不等同于已经证明该说法必然错误；后续若出现新材料，可以重新评估。
适用于旧材料在原时间点可能有效，但后续规则、状态、版本或公开说明已经发生可核对变化。使用时要同时呈现旧信息的历史背景与当前变化。
适用于材料本身可能真实，却通过省略关键条件、混淆对象、改变比例或错误拼接时间导致读者形成超出材料的理解。重点说明误导发生在哪个表达环节。
适用于现有材料相互冲突、关键原始资料尚不可得，或证据不足以选择更明确状态的情况。保留这一状态比用推测填满缺口更符合查证原则。